Расторжение договора каско. Законодательство и судебная практика.

Расчёт каско в 2015 году существенно подорожал. А экономический спад заставил многих граждан России, взявших в своё время автокредиты и поэтому оформивших договоры автокаско, продавать транспортные средства. Вопрос о расторжении страхового договора каско и возвращении части страховой премии для этой категории россиян не праздный. Однако ясности в ситуации до сих пор нет.

Ст. 958 ГК РФ

Пункт 3 статьи 958 Гражданского Кодекса РФ однозначно указывает на то , что при расторжении страхового договора по инициативе страхователя страховщик вправе не возвращать часть страховой премии.Производить какие-либо выплаты финансисты обязаны только если исчез предмет договора и страховой риск. Например, в случае уничтожения транспортного средства.

Ст. 32 ЗоЗПП

Юристы «Роспотребнадзора» считают такое положение дел недопустимым.  В феврале 2015 года ведомство обратилось в суд с иском обязать московскую страховую компанию «Кардиф» возмещать часть цены «кредитного страховки» при досрочном погашении заёмщиком банковского кредита. Суд  встал на сторону «Роспотребнадзора».

Мотивировка судебного решения довольно интересна:

• Статья 32 закона «О защите прав потребителей» даёт возможность гражданину (в данном случае страхователю) отказаться от услуги (в данном случае от страхового договора).
• Статья 810 ГК РФ предусматривает право заёмщика досрочно погасить долг по кредитному соглашению. Размер долга зачастую включает средства для расчёта каско, ипотечного страхования или страхования от несчастного случая.
• Статья 958 ГК РФ не запрещает страховщикам вносить в текст страховых договоров условия их досрочном прекращении.
• Тогда как норма статьи 10 ГК РФ указывает на то, что страховщик не вправе злоупотреблять своим положением и устанавливать ограничения, выгодные лишь одной из сторон страхового соглашения.

Трактуя «общие принципы гражданского права и положения о справедливости гражданского договора», суд счёт необходимым обязать СК «Кардиф» удовлетворить претензии «Роспотребнадзора». С 2012 года было вынесено уже несколько похожих судебных решений.

Конституция РФ

В мае этого года в данный вопрос вмешался Конституционный Суд РФ. В своём определении коллегия признала не противоречащим Конституции РФ право страховщика не возвращать часть страховой премии при расторжении страхового договора по инициативе страхователя. К тому же  судьи отметили, что ЗоЗПП распространяется лишь на сферу, не урегулированную соответствующими законами. А ГК РФ чётко регламентирует процесс заключения и расторжения «кредитных страховых договоров». Поэтому и вмешательство «Роспотребнадзора» в данные дела недопустимо.

Взгляд автоюриста ОСАГО

Квалификация опытных юристов ОСАГО и их преимущества при рассмотрении подобных дел неоспоримы. А автоюристы полагают, что решение КС РФ не поставило точку в вопросе о расторжении «кредитных страховок». Судебные перспективы на получение компенсации сохраняются.

Другое дело вопрос о целесообразности инициирования подобного процесса. Судиться со страховщиком стоит лишь в том случае, если сумма возможной компенсации велика и на стороне автовладельца находится какое-либо надзорное ведомство (ФАС, Роспотребнадзор, ЦБ или ФСФР). В иных случаях от судебных разбирательств лучше уклониться и попытаться продать страховой полис новому владельцу автомобиля.

• < Назад
• Вперёд >