Юридические услуги юридическим лицам.
В августе 2019 году Верховный Суд был вынужден вынести определение, уточняющее правила оценки долей ООО. Необходимость этого возникла после того, как учредитель одной из компаний решил продать свою долю в ней и был разочарован оценкой ее стоимости. После этого ему пришлось пройти довольно длительную и многоэтапную процедуру в судебных органах для установления по его мнению честной цены на часть компании.
Заполучить готовое ООО или его долю с уже наработанным опытом, клиентами, базами, связями можно, купив у учредителей, желающих выйти из состава. Один из таких владельцев попытался продать свою долю. При этом расчет ее стоимости произвели с учетом понижающих коэффициентов на некоторые активы ООО в виде акций других предприятий. Для бывшего участника это оказалось неожиданностью. Он считал, что коэффициенты применять не следовало, а потому обратился в судебные органы.
В ходе рассмотрения дела были назначены экспертизы, целью которых стало определение действительной цены доли на тот момент, когда владелец решил покинуть компанию. Опять всплыл вопрос применения коэффициентов, снижающих результат оценки. Потребовалось решение суда, постановившее отменить их использование. Оно было обосновано отсутствием указания на это в законодательных актах об ООО. Таким образом первая инстанция полностью встала на сторону истца.
Компания подала кассацию, указав на следующее:
Более того, финансовое состояние компании было таково, что после выхода учредителя в отношении нее была инициирована процедура банкротства. В итоге судом была установлена правота ООО, но это не удовлетворило владельца доли. Поэтому он обратился в ВС, где и получил уже окончательный вердикт – Определение 30-ЭС17- 18814. Дело было возвращено на повторное рассмотрение, а судам было указано обратить внимание на сопоставление объективных данных о компании. Подобные разбирательства всегда достаточно сложны и требуют профессионального подхода. Поэтому не лишней будет помощь компаний, оказывающих юридические услуги предприятиям.
Как часто граждане, не задумываясь, набирают кредитные обязательства, которые впоследствии не в состоянии погасить. Выходом из подобных ситуаций стало проведение процедуры банкротства, но и она не панацея. В данном случае важно то, как будет воспринят множественный набор кредитов.
Решение дела в пользу гражданина в данном случае возможно, пожалуй, только при грамотном его ведение. Поможет в этом квалифицированная юридическая помощь и опытный гражданский адвокат. Так удалось и одному из наших соотечественников добиться списания долгов после соответствующего постановления ВС.
Некогда он уже взял на себя кредитные обязательства на круглую сумму. Второй он взял, соблазнившись интересным предложением, а поскольку в анкете банка не было вопроса об уже имеющихся кредитах, он и сам не акцентировал на этом внимание. Таким образом долг вырос. Между тем зарплата снизилась и ежемесячные кредитные выплаты стали непосильными.
При возбуждении дела о банкротстве гражданину было отказано в списании долгов в связи с признанием его действий недобросовестными. Три судебных инстанции друг за другом устанавливали наращивание заведомо неисполнимых обязательств при отсутствии достаточных доходов.
Все это продолжалось до тех пор, пока ВС не разъяснил, что в данном случае отсутствует факт недобросовестности, а есть неразумное распределение доходов. При этом банковские структуры сами в обязательном порядке проводят проверки платежеспособности клиентов. Так как в данном случае это было проигнорировано, банк не сможет сослаться на недобросовестность клиента.
