Верховный суд выявил значительные нарушения в принятых решениях по процессу Долиной-Лурье

Судья ориентировался на ряд положений. Певица говорила, что заключила договор, так как ее ввели в заблуждение. Однако только существенное заблуждение можно отнести к порокам договора – при отсутствии порока лицо не оформило бы сделку вообще.

Уровень заблуждения должен рассматриваться в каждом случае индивидуально, для этого требуется представительство в суде с услугами юриста. Судья должен определить, была ли сторона-истец достаточно осмотрительной. Долина считала, что оформляет соглашение, чтобы предотвратить угрозу со стороны мошенников, и заблуждалась касаемо последствий. Она не знала, что договор будет аннулирован, и она снова станет собственницей недвижимости. Данные обстоятельства не могут повлечь недействительность договора.

Сторона была дееспособна, имела статус предпринимателя, в силу профессиональной деятельности (работа артистом) заключала большое количество контрактов. С такими знаниями певица могла проявить осмотрительность, изучить возможные юридические последствия.

Суд изучил и особенности второй стороны. Оспаривание договора при добросовестных действиях стороны не допускается. В действиях Лурье не было недобросовестности.

Продавец заявляла, что не могла руководить своими действиями, такое заявление должно подтверждаться в ходе экспертизы (юридические услуги включают ходатайство о ее назначении). Долина от этой процедуры отказалась.

У суда появилось основание для признания правомочия на недвижимость у стороны-покупателя. В дальнейшем будет решаться вопрос о выселении певицы в принудительном порядке.